вторник, 28 февраля 2012 г.

Хотите знать почему Россия никогда не будет Америкой

И почему российская армия если и будет побеждать, то трупами своих солдат а не умением воевать? Читайте интересный пост. А после, напомните мне, какие книги в армии России порекомендовал почитать своим подчиненным министр обороны или начальник генштаба или какой-нибудь командующий округом, на худой конец...
Оригинал взят у tiomkin в О чтении книг в американской армии
В перекличку с вот этим постомir_ingr
Мне равно доводилось много раз общаться с американскими офицерами, как с теми, кто в тот момент находился в строю, так и с отставниками. Большей частью это были представители сухопутных войск, хотя беседовал и с теми, кто служил в ВМС и в КМП. Аналогично, я соглашусь, что у этих людей – офицеров – интеллектуальный уровень был очень высок. Сравнение, увы, не в пользу Советской / Российской армии. Притом, что значительное количество, так уж получилось, этих американцев принадлежало к частям специального назначения – «береты» и «тюлени» (вот с «Дельтой» никогда не общался, врать не буду – хотя они люди скрытные, ничем внешне не выделяющиеся, не склонные понтоваться и вообще говорить о том, где они служат, ну пехота и пехота, так что, кто его знает, может и они были). В массовом сознании образ спецназовца первым делом ассоциируется с «Рэмбо, разбивающим кирпичи об голову и на завтрак поедающему змей», спасибо Голливуду. В реальности же, дело обстоит строго наоборот: никаких разрывающих рукава мускулов, гигантского роста, устрашающей физиономии и т.д. Среднего роста, обычного телосложения (у многих, правда, очень сильно развиты предплечья), лица не особо запоминающиеся. Но у всех этих спецов было общее (выборка нерепрезентативная, но мне, в общем, плевать) – они выделялись в первую очередь умом и хорошим чувством юмора (и не казарменно-петросяновского уровня, замечу). Причем умом не столько практическим (типа как незаметно провести танковый батальон через Пекин в разгар Нового года, а потом сбросить его на парашютах на Северный полюс), сколько умом «умственным», ну т.е. именно что интеллектом. Т.е. видно, что люди читали не только Уставы или Стивена Кинга, но и многое другое.

Это, в общем, понятно – кадровый офицер ВС США за свою жизнь и карьеру получает несколько образований. Во-первых, высшее образование (либо профильное, в военной академии, либо курсы офицеров резерва в университете), во-вторых, куча дополнительных образований (магистерская/докторская степень в университете; Высшие командно-штабные курсы; Национальный военный колледж и т.д.). И, как ни смешно это звучит, профессиональным военным постоянно приходится много читать – хотя бы для того, чтобы быть в курсе новинок и т.д. Понятно, что командир какого-нибудь действующего подразделения в Ираке / Афганистане уделяет времени чтению не так много, как офицер, служащий в Форт-Силе или Беннинге. И опять же строевой офицер читает меньше чем штабной. Но тенденция одна – они много читают. А чтение – это всегда в плюс, кто бы что ни говорил.

Ниже любопытная статья корреспондента журнала TIME Нэта Роулингза – о списке литературы для чтения, который летом 2011 года рекомендовал (тогдашний) начштаба Сухопутных войск США генерал Мартин Демпси (коего прочили в Начальники Объединенного Комитета начальников штабов, и который им вскорости и стал). Роулингз, между прочим, не блоггер никакой, а человек, разбирающийся в вопросе: выпускник Принстона, бывший офицер, два срока в Ираке (командир пехотного взвода и советник иракской армии), в качестве корреспондента работал в Ираке и Афганистане. Роулингз акцентирует внимание на одной интересной детали – точнее книге. Энтон Майрер «Однажды орел». Книга более чем известная, в конце 1960-х в СССР ее издали (надо отметить, в качественном переводе, тогда в «Воениздате» абы кого не держали). Это история жизни американского офицера Сэма Дэймона от Первой Мировой до Вьетнама. Написана хорошо (albeit тяжеловато), и принадлежит к тому количеству книг, которые в жизни стоит прочитать хотя бы раз. Не то чтобы обязательно, но желательно. А уже для тех, кому интересна история США ХХ века и история армии – тут пожалуй роман обязателен к прочтению. Я бы не сказал, что книга стала культовой, но вот то, что роман мгновенно занял место в ряду классики – отрицать бессмысленно. Хотя, если прикинуть, то в американской военной и околовоенной среде «Однажды орел» таки да, пожалуй, и культовый роман, особенно в морской пехоте США. В любом случае эта книга для любого офицера американской армии знакома так же, как, скажем, для советского школьника – «Евгений Онегин»: все безусловно роман читали, некоторые потом его перечитывали, и объяснений «что это» не требуется.  
Название «Однажды орел» взято из Эсхила – из трагедии «Мирмидоняне» (сохранились только отрывки, к сожалению). «…Так вот, в одной ливийской легенде говорится, что однажды орел, пораженный стрелою, посмотрев на ее оперенье, сказал: — Нашими же перьями, а вовсе не чужою рукой сражают нас сегодня». (Эта же фраза на английском и африкаанс, если интересно. So in the Libyan fable it is told that once an eagle, stricken with a dart, said, when he saw the fashion of the shaft, «With our own feathers, not by others’ hands, are we now smitten». So in die Libiese fabel dit word vertel dat een keer 'n arend, wat verwoes met' n pyl, kyk na die geveerde steel, en gesê: «So, ons het nie deur 'n ander se hand gesneuwel nie; met ons eie vere is ons nou verslaan».)
Роулингз не в восторге от того, что «Однажды орел» в который раз включен в список, рекомендованный к чтению. Тут, пожалуй, имеет место быть пресловутая «вкусовщина», хотя в одном он прав: эта книга – об американской армии первой половины ХХ века (ОК, первых двух третей), и в качестве исторического полотна она более чем. Но со времен Вьетнама минуло уже 40 с лишним лет, изменился мир, изменилась американская армия, изменились подходы, взгляды, концепции и т.д. В общем (параллель грубая, но верная), нечто вроде «Севастопольских рассказов», которые рекомендовано читать комсоставу СА в конце 1950-х годов.

Кстати сказать, «Однажды орел» перекликается с другим произведением, точнее циклом повестей (9 книг) об американской армии, «Братство по оружию» Уэба Гриффина (Brotherhood of War by WEB Griffin). Правда, если у Майрера это портрет человека на фоне эпохи, то у Гриффина – целая батальная диорама, с кучей главных и второстепенных героев. (Опять же, временные рамки у Гриффина сужены – «Братство по оружию» охватывает период со Второй Мировой по Вьетнамскую войну). Но Майрер наследует трагедии (и эпиграф из Эсхила у него неслучаен), а вот Гриффин – скорее саге о благородных воителях и героях. Гриффин легче, и читается он, несмотря на определенную перегруженность героями, легче. Чтиво, скажем так – но чтиво хорошее и качественное. Но, скорее всего, именно поэтому что Майрер куда глубже, сага Гриффина не входит в список. Хотя, как add-on – на мой взгляд – она очень хороша.

Что лично меня заинтересовало в «Списке Демпси», так это включение в него книги Тони Вагнера «Мировое отставание: Почему даже наши лучшие школы не учат тому, что необходимо нашим детям – и как нам это исправить?» (The Global Achievement Gap: Why Even Our Best Schools Don’t Teach the New Survival Skills Our Children Need—and What We Can Do About It by Tony Wagner). Данная книга в свое время наделала шума – Вагнер заявил, что американское образование скатывается на уровень письменных тестов и механической зубрежки, вместо того, чтобы прививать студентам критическое мышление и знания с навыками, остро необходимые в современном мире. В общем-то, конечно, Вагнер выступил в роли Капитана Очевидность – подобные заявления звучат уже не один век в самых разных странах – но, тем не менее, вопросы, в книге поставленные, будоражат общественное сознание до сих пор. Не далее как прошлым летом ряд американских журналов разразился серией статей ровно на эту тему: «Почему американские студенты тупее всех в мире и как нам дальше жить?». Демпси прямо пишет, что он категорически рекомендует эту книгу всем командирам для лучшего понимания образовательного уровня своих подчиненных и возникающих в связи с этим проблем.

Я вот не в курсе, скажу честно, есть ли в России нормальная хорошая работа на эту тему. Хорошая (в моем понимании) – это не заумный талмуд, который поймут два с половиной профессора, но и не легковесное псевдонаучное чтиво, коим по слухам забиты полки магазинов. Проще говоря, то что называется «качественный науч-поп» – но это, увы, вид стремительно исчезающий. Так вот, даже если такая книга и есть, то вряд ли начальник Генерального штаба ВС РФ рекомендует читать ее офицерам. (Может, конечно и рекомендует, я не знаю – но как-то не уверен).

 The Army's Reading List: A Look Into the New Joint Chiefs Chairman  
Nate Rawlings, 26. 08. 2011  
Список литературы для чтения офицерами ВС США: что нам рекомендует новый председатель ОКНШ  
Нэт Роулингз, 26. 08. 2011

На днях начальник штаба сухопутных войск генерал Мартин Демпси представил свой список профессиональной литературы, рекомендованной к чтению. На первый взгляд, в этом нет ничего особенного, но с другой стороны – у нас есть возможность узнать об образе мыслей человека, который в ближайшие годы будет возглавлять наши вооруженные силы. В каждом роде войск существуют свои программы профессионального развития, предназначенные для того, чтобы офицерский и унтер-офицерский состав мог наилучшим образом реализовать свою карьеру. В этих родах войск также существуют свои списки книг, которые желательно прочесть офицерам, служащим в этих частях – их составляют командующие родами войск. Список генерала Демпси интересен по двум причинам. Во-первых, Демпси в октябре сменит адмирала Майка Маллена на посту председателя ОКНШ. Так что можно смело сделать следующее предположение – то, что Демпси считает важным для сухопутных войск, будет в ближайшие годы распространено и на все вооруженные силы в целом. Во-вторых, Демпси, как и генерал Дэвид Петрус – это воин-профессор. Демпси получил магистерскую степень в области английского языка в Университете Дюка, а позже преподавал английский в Вест-Пойнте. Но при этом не стоит называть Демпси генералом-«ботаником» - он знает и умеет общаться с молодыми солдатами. На недавно прошедшем завтраке в Институте изучения методов боевых действий на суше Демпси говорил о важности того, как сегодня ощущают себя сухопутные войска. Он также показал свое крепкое знание хард-рока и рэпа – в частности предложил вставлять песни Эминема и «Дистёрбед» в мотивационные видео для солдат (вот честно – когда вы в последний раз слышали о генерале, рассуждающим о хард-роке без ярости?).

В списке Демпси присутствует явная классика, в частности работа Карла фон Клаузевица «О войне». Выбор очевидный, но, тем не менее, важный. Один тренер из Младшей лиги как-то сказал мне, что ты никогда не сможешь играть в бейсбол (профессионально или любительски) если не понимаешь концепции «вынужденной игры». То же самое относится и к руководству войсками: если ты не понимаешь концепции Клаузевица о тактических, стратегических и политических уровнях войны, то не сможешь вести войска в бой. Также в списке наличествует «Искусство войны» Сун Цзы – еще одна книга без которой невозможно понять концепцию военных операций.

То что меня обрадовало в этом списке: «Подобного рода война» Ференбаха (This Kind of War by T.R. Fehrenbach) – вероятно самая лучшая книга о войне в Корее и потрясающе пронзительный взгляд на этот почти что позабытый конфликт; и «Ангелы-убийцы» Майкла Шары (The Killer Angels by Michael Shaara) – я ее перечитываю каждые несколько лет и роман со временем становится только лучше. Кроме того, в списке есть не одна, а целых две книги Тома Фридмана (и вовсе не моя любимая «От Бейрута до Иерусалима» (From Beirut to Jerusalem by Tom Friedman)). Демпси выбрал «Земля плоская» (The World is Flat by Tom Friedman) и «Лексус и оливковое дерево» (The Lexus and the Olive Tree by Tom Friedman). Это уже говорит о многом – в частности о том, в каком направлении, по мнению Демпси, будут двигаться сухопутные войска. Командир более не может жить и мыслить в отрыве от общих процессов – он/она должен понимать основы геополитики и глобализация тому свидетельство.

 Единственное разочарование, возникшее у меня при чтении списка Демпси – это то, что он включил в него книгу, которую я не особо люблю. «Однажды орел» Энтона Майрера (Once an Eagle by Anton Myrer). Этот кирпич об офицерской службе от Первой мировой до Вьетнама практически не вылезает из списков профессиональной литературы для сухопутных войск и, по всей вероятности, по этой же причине еще долгое время там и останется. Из этого романа можно извлечь много полезного – в частности об этических проблемах при принятии решений, о бремени командира и вызовах, возникающих в бою – но я позволю себе не согласиться с 37-м начштаба СВ когда он говорит, что эта книга «позволяет глубже понять культуру армии». Культуру армии середины ХХ века – да возможно. Но этот роман не сумел пережить свое время и сегодня многое в нем выглядит сущим анахронизмом. Некоторые книги не устаревают, но «Однажды орел» к ним не относится. И как написал в своем блоге Abu Muqawama Эндрю Эксум – бывший капитан рейнджеров, воевавший в Афганистане и Ираке, а сегодня научный сотрудник Центра исследований вопросов новой безопасности Америки – это просто плохой роман.

Экс, кстати, предложил свой список для чтения – весьма стоящий, поскольку он, во-первых, знает о чем говорит, а во-вторых, Экс читал практически все. В его списке есть отличные вещи, как например, трилогия Шелби Фута о Гражданской войне (Civil War trilogy by Shelby Foote) (признаюсь честно – я так ее и не одолел. Вещь конечно отличная – но огромная!); «Со старой закалкой» Ю. Следжа (With the Old Breed by E.B. Sledge) – недавний сериал «Тихий океан», был снят, в частности, и по этой книге; «Улица без радости» Бернанда Фола (Street without Joy by Bernard Fall) (если по силам одолеть еще более сильную драму, то рекомендую прочитать его же «Ад – это крохотный пятачок» (Hell in a Very Small Place by Bernard Fall)). Тех же, кто интересуется современными конфликтами, находящимися в стадии затухания, несомненно заинтересуют «Морпехи» Натаниэла Фика (One Bullet Away by Nathaniel Fick), «Позывной: Шутник-1» Донована Кэмпбелла (Joker One by Donovan Campbell) и «Вот эта армия» Эксума (This Man's Army by Andrew Exum) (она была одной из первых книг о современных войнах, которые я прочитал в первые дни своего лейтенантства).


Не стоит удивляться если некоторые из этих книг в итоге окажутся в будущих официальных списках. Что же касается «Однажды орел», то я надеюсь, что когда-нибудь она испарится из них и вместо нее там появится что-то, что лучше отражает реалии современного запутанного мира. Если вопрос заключается в том, чтобы заменить «Однажды орел» какой-нибудь хорошей книгой о Войне с террором, то, наверное, кто-нибудь из участников когда-нибудь ее напишет.

Здесь можно оставить свои комментарии. Выпуск подготовлен плагином wordpress для mishmar.info